尊龙怎么注册账号,如果让人工智能取代法官的判断,很有可能把司法权引入歧途

作者:匿名
时间:2020-01-07 14:22:24
人气:2743

尊龙怎么注册账号,如果让人工智能取代法官的判断,很有可能把司法权引入歧途

尊龙怎么注册账号,近年来,随着社会结构的转型和公民权利意识的增强,中国法院受理的案件数量以每年两位数的速度增长,有诉讼爆炸的趋势。因此,人均法官处理的案件数量急剧上升,并且仍然很高。这也是司法机关积极采用互联网、大数据、云计算和人工智能等新信息技术来提高司法效率的重要原因。从上海到贵州,各地法院都在通过拆分案件的复杂性和简洁性、检查法官平均年最高办案量、加强评估和问责、调整法官与审判助理的比例等方式来缓解案件积压。,并提出了“信息化需要人力资源和效率”的口号。通过计算机信息检索系统等辅助手段来减轻机械劳动的负担,提高材料的速度和质量,进行数据处理,这确实是有效的。从这个意义上说,可以说,“智能法院”的建设具有很大的价值和前景。然而,如果我们更进一步,让人工智能超越辅助手段的范围,充分应用于案件的审理,甚至在很大程度上取代法官的判决,就有可能导致司法权的误入歧途。因为在事实曲折、人际关系复杂、人性和情感因素混杂的案件中,如何根据法律原则、常识和对机制的洞察做出判断并妥善处理,实际上是一门微妙的艺术,必须求助于称职法官的自由判断和智慧。即使人工智能嵌入到概率程序中并具有深入的学习能力,也很难做出一个公正、合理、安全和恰当的、令人信服的案例判断。

张村测绘

基于大数据使人工智能自动生成判断和纠正法律决策偏差将不可避免地形成审判主体的双重结构,甚至导致决策者的多样性。事实上,程序员、软件工程师、数据处理器、信息技术公司和法官将一起做决定。一旦审判主体和裁决者难以确定,权力界限就会变得模糊,司法问责制度很容易流于形式,至少推卸责任的可能性会大大扩大。此外,如果“智能法庭”的理念是片面的,走向极端,计算机自动生成判决的机制得到普及,势必会导致算法主宰审判的局面。一旦这种情况司空见惯,算法独裁就无法避免。大数据也可能导致错误,现有判断中存在的质量问题和偏差值会被无意中修正,从而抑制发现合法权利、创新规范和通过个案促进制度演进的动态机制。更重要的是,大数据和人工智能将成为法庭辩论的“断头台”,营造出“一切都依赖已有的软件,面对面的对话演示什么都不是”的氛围,使得中国本已薄弱的法律推理、法律论据和法律诠释学更加无足轻重。这意味着从根本上改变了现代司法程序的结构和功能,使法官对证据的自由评价失去了“不超越内心规则”的制度和技术保障。

来源多样、规模不断扩大的法律数据不可能是完美的。此外,在中国快速发展的过程中,仍然存在严重的质量问题,甚至基于性能考虑的数据篡改问题。在这种情况下,计算机算法也构成了一个暗箱。如果片面和过分强调大数据和人工智能在司法中的应用,很容易使算法和推理继承原有司法实践的弊端和偏见,甚至扩大一些缺陷。如果司法系统无意中被算法理论所主宰,那么法律正义将不可避免地被算法和数据处理器绑架。因此,面对法律、计算机程序代码和大数据算法的支配,应该强调法官“深思熟虑服从”的原则,应该给法官留出足够的空间来综合名称和现实,做出整体决策。此外,自动判决生成技术如何与法律解释和法律交流兼容,如何防止人工智能压缩法律讨论的空间?在人工智能时代,如何确保程序、辩论和共识这三个司法要素不仅得到维护,而且得到进一步加强?如何为法律职业提供新的坚实基础?这些问题必须认真考虑。

执法人员和司法人员总是面临各种利益和价值冲突。为了有效地解决冲突,法律推理和法律讨论必须摒弃排他的态度,必须善于听取不同的意见和论点,必须使决策具有普遍的说服力,以便被对立双方接受和承认。换句话说,法治的本质是通过理性而不是武力来说服人们。特别应该指出,司法权的中立性注定要对不同的利益要求和价值判断采取包容的态度。司法权的终结,注定要通过辩论择优除劣的机制来选择正确的最终解决方案。这个解决方案必须满足至少两个重要的要求:第一,它必须在逻辑上完全自我一致,不得食言或自相矛盾;第二,在价值判断中反映社会最大公约数具有最大的普遍说服力。在这样一个现代法律体系面前,大数据、云计算、信息技术和人工智能只是实现法律正义的辅助手段。我们不能本末倒置。这是我们应该永远记住的一个基本原则。

(作者是上海交通大学开元法学院教授)

流程编辑:宏远花园

整站最新

整站热门

随机推荐